Voici une petite copie d'écran pour se faire une idée (copie d'écran volontairement partiale) :

Un site pas au point

Je ne vais répéter ici en détail les différents griefs contre ce site web, certains l'on déjà fait et bien mieux que ce dont je suis capable : une analyse complète du site. Cependant, je vais tout de même essayer de pointer quelques éléments qui me semblent important.

Premièrement, le débat arrive un peu tard, on a eu droit à une procédure d'urgence en décembre, pour passer le projet de loi en douce, la licence globale est passée (gauche et droite confondus ont votés pour) contre l'avis du gouvernement et du coup le vote à été annulé. Tout ceci se passe dans la précipitation, comme si au bout de 10 ans, on s'appercevait qu'il y a possibilitée de débat (oui, 10 ans, la directive européenne date de 2001 et la directive internationale de 1996). On convoque des blogeurs influents pour un déjeuner, peut être pour calmer un peu le débat et pour finir en beauté, on lance un site web, espace dit de débat démocratique.

La soirée de lancement en grande pompe, d'un site web basé sur dotclear à 180 000 euros, ça en a fait rire plus d'un. Vous pouvez lire le très bon résumé de la soirée par Maitre Eolas. D'ailleurs, le site web en question ne mentionnait pas sa paternitée (dotclear, un logiciel libre). Les libristes sont montés sur leurs grand chevaux bouuhh c'est mal ! mais ... en oubliant que Roberto Di Cosmo à lui aussi retiré la mention "propulsé par Dotclear" sur son blog (Franchement, personne râle là ?...). Bref beaucoup de pinnaillage aussi. Enfin, pas seulement du pinaillage, sur le site, les artistes sont invités à laisser un de leur titre en téléchargement mais ... si ils sont inscrits à la SACEM, ils doivent payer un droit de diffusion ! Cette mention, initiallement sur le site, à été retirée, c'est ce qui s'appel un mensonge par omission non ?

Ce qui est le plus génant, après le fait que tout soit fait dans l'urgence, est que la forme du site ne convient pas du tout à un débat. Dans le format blog qui a été choisi, les commentaires se suivent mais il n'est pas possible de fire une conversation (un forum ! c'est un forum qu'il fallait mettre en place... Finallement, c'est peut être fait exprès ? )... De plus, les commentaires sont modérés à priori (pour un site dit non censuré, c'est beau) et le discours sur le site est partiel. Pourquoi partiel ? tout simplement parce qu'il ne représente pas l'ensemble des avis. Par exemple, on peut y lire (en fait, c'est des podcast, des petites vidéos, pratique ...) une majoritée d'avis en faveur du projet de loi. la pluspart sont artites musiciens, maison de disque, ... Pas un seul écrivain, pas un bibliothécaire et pourtant, ils sont eux aussi concernés.

Le débat sur ce site web est donc illusoire, comme je viens de le dire, impossible de suivre une conversation. Ce qui est amusant c'est que, même si il y beaucoup de commentaires, ils sont presque tous du même avis ! Et généralement, ça n'est pas dans le sens du texte (dadvsi) actuel. En particulier, j'ai l'impression que les problèmes liés aux DRM, l'utilisation des fichiers et l'interopérabilité sont aux coeur des préocupations des gens. A part les artistes, personne ne pense que téléchargement == gratuit (je n'ai pas dit que j'étais pour la licence globale).

Ce qui me chagrine, c'est que l'__on paye une fortune notre propre censure sur le net__.. Et je ne parlerai pas de la mise en place de 4 pages d'argumentation (pub) dans le 20 minutes !.

Beaucoup de désinformation et d'approximations

Par exemple, Marc lavoine, grand économiste, annonce que la piraterie menace 300 000 emplois dans le spectacle (sans aucune justification de son petit calcul, ce serait trop facile). Mais tout le monde ne semble pas penser la même chose. Je pense aussi à Zazie qui, quant elle dit que ça n'est pas possible techniquement ne doit pas avoir conscience de la portée de ses mots :p. La FAQ aussi, bande de libristes, on vous a toujours dit de lire les FAQ, c'est pas pour rien, c'est pourtant dit dans la FAQ qu'il n'y a pas de problème avec le logiciel libre ! Même si c'est techniquement impossible actuellement, ça fait du bien de le dire. Je n'ai pas de solution à proposer d'ailleurs, même si je fais le malin.

Comme je l'ai déjà dit, on entend pas parler des bibliothéquaires et chercheurs qui défendent un droit d'utilisation des oeuvres. Le débat est franchement limitée, on parle uniquement de rémunération, de façon TRES approximative. Par exemple sur la rémunération, Denis Olivennes, PDG de la FNAC, estime qu'il faudrait une redevance de 80 euros par mois pour la licence globale... Je me marre ! Di Cosmo il pensait plus à ... 1 euro, qui croire ?

D'autre part, il est aussi souvent évoqué le sujet des DRM. Ce qu'on ne dit pas sur ce site c'est que les DRM, ça ne marche pas. ça demande une gestion continue et une sécurisation complète de la chaine d'écoute, du support d'enregistrement jusqu'aux haut-parleurs. Justement, voici un petit article qui explique comment rendre les DRM efficeces. Bienvenue dans un monde ou la libertée, c'était bien. Toujours sur les DRM, Tristan fait un point sur les drm et dadvsi, tandis que yahoo recommende fortement de ne pas utiliser les DRM, ça crée trop de soucis pour les utilisateurs.

De toute façon, faut pas s'en faire, les DRM c'est pour bientôt, ya qu'a voir la télévision HD et le lien google cache.

Enfin, ... bref

Ce qui est (un peu) plus rassurant, c'est l'interview de Bernard Miyet, président du directoire de la SACEM. Il est finalement plutôt favorable au libre, pour lui les DRM ne sont pas une nécéssitée dans leur forme actuelle.

Même si pour l'instant le projet de loi est toujours inacceptable, j'ai envie d'être optimiste.

J'ai envie mais en même temps c'est difficile, j'ai bien peur que l'on se retrouve bientôt avec un système informatique complètement vérouillé, plus de copie privée (c'est déjà le cas pour les DVD), une puce de protection qui validera si l'on a le droit de lire un fichier ou non, de lancer une application, de contacter une personne, d'envoyer un mail, de dire des gros mots, de parler de politique ... Une puce dans le cerveau aussi, sinon c'est pas drôle. Et si je pense mal, ça m'envoit une décharge électrique, trop bien.

J'espère juste que l'on pourra arriver à un consensus, franchement, quelle connerie de faire passer ça en procédure d'urgence alors que le débat n'a pas encore eu lieu est en cours...

Je me demande si ça ne serait pas intéressant de créer une rubrique "désinformation" dans mon blog, ya de quoi faire.

Edit : Correction de la date de la directive Européenne